Σάββατο 12 Αυγούστου 2017

The State...


Αν μελετήσει κανείς με προσοχή και χωρίς προκαταλήψεις την παγκόσμια οικονομική Ιστορία, αυτό που θα διαπιστώσει είναι πως όποια “πέτρα” μεγάλης κρίσης και οικονομικής καταστροφής (και όχι μόνο) και να σηκώσει, αυτό που θα βρει “από κάτω” είναι το ίδιο “το κράτος”.

Για την ακρίβεια αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι πως από τη στιγμή που δημιουργείται ένα κράτος, από την ίδια στιγμή δημιουργείται και μπαίνει σε κίνηση και ένας κύκλος ακμής και παρακμής ενός οποιοδήποτε μικρού ή μεγάλου πολιτισμού.

Και αυτό γιατί στην αρχή όταν και δημιουργείται ένα κράτος, αυτό είναι ως επί το πλείστων μικρό και αποτελεσματικό με αποτέλεσμα να έχουμε και την περίοδο της ακμής του, ενώ σχεδόν πάντα με την πάροδο του χρόνου (και λόγω πάντα της ατελούς ανθρώπινης φύσης) αυτό είναι καταδικασμένο να μεγαλώνει συνεχώς, σηματοδοτώντας έτσι από ένα σημείο και μετά την περίοδο της παρακμής του, ενώ στο τέλος αυτό που γίνεται πάντα είναι να καταλήγει ένα “Leviathan State” καταβροχθίζοντας σχεδόν τα πάντα και ορίζοντας έτσι την περίοδο της τελικής και ολοκληρωτικής κατάρρευσης του όποιου πολιτισμού έχει ήδη δημιουργηθεί.

Και όμως οι περισσότεροι σήμερα είτε στην Ελλάδα είτε στο εξωτερικό και είτε αριστεροί είτε δεξιοί, είτε κομμουνιστές είτε εθνικοσοσιαλιστές και είτε δημοκράτες είτε φασίστες, σε ένα πράγμα συμφωνούν:

Πως αυτό που χρειαζόμαστε για να λύσουμε τα προβλήματα μας (τα οποία στην πραγματικότητα τα δημιούργησε το ίδιο το κράτος) είναι απλά περισσότερο κράτος, με τη διαφορά βέβαια πως αυτό πρέπει να βρίσκεται υπό την δική τους εξουσία και όχι υπό του εξουσία “του άλλου”.

Το κράτος υποτίθεται πως δημιουργείται για να προστατέψει τους πολίτες του από την καταπίεση, την αδικία και την παρανομία των άλλων πολιτών, αλλά αυτό που συμβαίνει πάντα στην πράξη είναι πως το κράτος όσο περνά ο καιρός αποκτά όλο και περισσότερη εξουσία και έτσι στο τέλος από την καταπίεση και την αδικία του ίδιου του κράτους δεν υπάρχει πια κανείς για να προστατέψει τους ίδιους τους πολίτες.

Και όλα αυτά φυσικά με το πρόσχημα πως το κράτος γνωρίζει πάντα καλύτερα από τους ίδιους τους πολίτες του ποιο είναι το σωστό και το δίκαιο και γι' αυτό και μπορεί να ληστεύει (πάντα για καλό σκοπό) και “με το έτσι θέλω” τους πολίτες του και να παίρνει πχ τα χρήματα από τους “μεν” για να τα δίνει στους “δε” και πάντα επειδή αυτό είναι πιο “δίκαιο” και το έχει “επικυρώσει” άλλωστε και η ίδια η δημοκρατία δια της (σχετικής) πλειοψηφίας των ίδιων των πολιτών!!!

Και όλα αυτά γιατί όπως επιτάσσει και ο ίδιος ο “πολιτισμός” ο οποίος μοιραία από κάποια στιγμή και μετά πάντα δημιουργείται (από την εποχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ακόμη) το State πάντα από κάποια στιγμή και μετά γίνεται "Welfare State" είτε με “άρτο και θεάματα”, είτε με “σύνταξη και Leisure” και έτσι για να συντηρηθεί πρέπει πάντα να “καταβροχθίζει” όλο και περισσότερο, είτε μέσω της κλοπής και δια της εφορίας, είτε μέσω της παραχάραξης και δια του νομίσματος.

Όμως το κακό είναι πως το πατερναλιστικό αυτό κράτος που μοιραία από κάποια στιγμή και μετά δημιουργείται, δεν έχει ως μόνο αποτέλεσμα τον έλεγχο και την κυριαρχία επί των πολιτών του, αλλά το χειρότερο είναι πως στο τέλος καθιστά και τον ίδιο πολίτη εντελώς άβουλο και ανόητο, γιατί τον μαθαίνει να μην σκέφτεται και να ενεργεί προς ιδίων όφελος, αλλά να τα περιμένει όλα από το ίδιο το κράτος.

Μοιραία λοιπόν στο τέλος μετά την ανοησία έρχεται και η κατάρρευση του ίδιου του κράτους και του πολιτισμού τον οποίο αυτό έχει δημιουργήσει.

Και όμως το κράτος στην πραγματικότητα δεν είναι (όπως σχεδόν όλοι πιστεύουν) άκρως απαραίτητο και έτσι “μονόδρομος” για την δημιουργία και την σωστή λειτουργία μιας κοινωνίας. Αρκεί απλά να αναλογιστεί κανείς πως αυτό που έχει αποδειχθεί περίτρανα στην παγκόσμια Ιστορία είναι ότι ο ελεύθερος άνθρωπος γι' αυτό για το οποίο “φημίζεται” είναι πως δια της λογικής του και δια της εξυπνάδας του (φυσικά για κάποιους και όχι για όλους) μπορεί και λύνει τα όποια δυσεπίλυτα προβλήματα.

Και από την άλλη το μόνο σίγουρο είναι πως (πάλι όπως έχει αποδειχθεί περίτρανα από την παγκόσμια Ιστορία) γι' αυτό που δεν φημίζεται το ίδιο το κράτος είναι για την σωστή και βέλτιστη αξιοποίηση των οικονομικών πόρων του.

Έτσι μπορεί λοιπόν ακόμη και σήμερα και μετά την μεγαλειώδη κατάρρευσή του κρατισμού δια μέσω του κομμουνισμού, οι κομμουνιστές μέρα νύχτα να βρίζουν και να σχίζουν τα ιμάτια τους για τους κακούς και τους ανάλγητους καπιταλιστές αλλά και αυτοί στην πραγματικότητα καπιταλιστές είναι, απλά η διαφορά τους είναι πως αυτοί ακόμη και σήμερα συνεχίζουν να πιστεύουν πως "καπιταλιστής" πρέπει να είναι μόνο το κράτος και μετά κατηγορούν και από πάνω τους καπιταλιστές για μονοπώλια.

Όμως δυστυχώς γι' αυτούς, η ανθρώπινη φύση έχει αποδείξει πολλάκις πως όταν κάτι δεν ανήκει μόνο σε έναν αλλά σε πολλούς, αυτοί έχουν την τάση να το εκμεταλλεύονται με βραχυπρόθεσμο και όχι με μακροπρόθεσμο ορίζοντα και πάντα έχοντας την φιλοσοφία και την νοοτροπία του γνωστού:

” Ότι φάμε ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας”.

Και γι' αυτό άλλωστε στο τέλος βγήκε και αυτό το γνωστό μεν αλλά σοφόν δε:

“Δώστε στο κράτος τη διαχείριση της Σαχάρας και σε λίγα χρόνια θα αρχίσει να εισάγει άμμο”..

Ο Ιατροδικαστής των πολιτισμών...

   

6 σχόλια:

  1. "Όμως δυστυχώς γι' αυτούς, η ανθρώπινη φύση έχει αποδείξει πολλάκις πως όταν κάτι δεν ανήκει μόνο σε έναν αλλά σε πολλούς, αυτοί έχουν την τάση να το εκμεταλλεύονται με βραχυπρόθεσμο και όχι με μακροπρόθεσμο ορίζοντα και πάντα έχοντας την φιλοσοφία και την νοοτροπία του γνωστού:

    ” Ότι φάμε ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας”.

    Δεν ισχύει αυτό στην Αθηναϊκή Δημοκρατία φίλε δάσκαλε. Όι Αθηναίοι αναλάμβαναν με την ψήφο τους κοινή ευθύνη άρα και υποχρεώσεις. Οι συζητήσεις που αφορούσαν τη λειτουργία του κράτους ήταν υποχρέωση και δικαίωμα του συνόλου των πολιτών σε τακτά χρονικά διαστήματα. Βέβαια και η Αθηναϊκή Δημοκρατία είχε τα προβλήματά της αλλά άφησε πίσω της τις βάσεις του δυτικού πολιτισμού. Η λειτουργία του δυτικού κράτους στις μέρες μας αλλά και παλιότερα είναι στην ευθύνη της ψήφου των πολιτών; Έχει σημασία να ψηφίζεις κάθε τέσσερα χρόνια και μετά τι; Ποιος ελέγχει τις αποφάσεις του πολιτικού προσωπικού μετά; Είσαι σίγουρος πως αν υπήρχε ένα συνταγματικό δικαστήριο ή μια ψηφοφορία των πολιτών που θα απαντούσε στο ερώτημα που θα έβαζε ένα όριο στο δανεισμό του κράτους πως οι Έλληνες θα απαντούσαν αρνητικά παλιότερα αν κάποιοι σώφρονες πολίτες τους εξηγούσαν αναλυτικά τις συνέπειες; Αλλά και αν ψήφιζαν αρνητικά θα έπρεπε να υποστούν εν γνώση τους πια τις συνέπειες. Άρα η ευθύνη για την παρακμή οφείλεται και στον ελλιπή έλεγχο της εξουσίας η οποία στην παρακμή ασκείται κατά την άποψή μου από τους πιο αναξιόπιστους.


    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όταν κάποιος εκλέγεται για 4 χρόνια φίλε χχχ,

      αναλαμβάνει ευθύνες και υποχρεώσεις "βραχυπρόθεσμα"...

      γιατί αυτό για το οποίο μοιραία νοιάζεται...

      είναι για τα 4 αυτά χρόνια ή για να εκλεγεί πχ για άλλα 4...

      το ότι στην αρχαία Αθήνα η συμμετοχή των πολιτών στα κοινά ήταν υποχρέωση όλων δεν λέει τίποτε...

      και εδώ όταν όλοι φώναζαν "Τσοβόλα δώστα όλα" υποχρεωτική ήταν η ψήφος...

      αν όμως διαβάσεις προσεκτικά την Ιστορία για την αρχαία Αθήνα...

      θα διαπιστώσεις πχ πως και ο Περικλής ήταν από ολίγων έως πολύ λαϊκιστής...

      πχ ένα από τα πρώτα μέτρα του ώστε να κερδίσει την εύνοια του λαού ήταν να επιτραπεί στους φτωχούς να πάνε δωρεάν στο θέατρο (από τότε!!!)...

      http://www.respublica.gr/2017/03/column/umberto-eco-pericle-il-populista/

      τέλος όσον αφορά το θεσμό του "συνταγματικού δικαστηρίου" που αναφέρεις αυτό που έχω να πω είναι πως...

      όταν εμπλέκονται πολίτες, δικαστές, ψηφοφορίες κτλ...

      αυτό που αναλαμβάνει στην πράξη είναι "η ατελής ανθρώπινη φύση"...

      οπότε μετά μοιραία μετά από ένα σημείο και μετά αρχίζει και "η παρακμή"...

      και αυτό είτε με "έλεγχο εξουσίας" είτε όχι...

      Διαγραφή
  2. "το ότι στην αρχαία Αθήνα η συμμετοχή των πολιτών στα κοινά ήταν υποχρέωση όλων δεν λέει τίποτε...

    και εδώ όταν όλοι φώναζαν "Τσοβόλα δώστα όλα" υποχρεωτική ήταν η ψήφος.."

    Τι συγκρίνεις τώρα φίλε δάσκαλε τον καθημερινό έλεγχο της εξουσίας με την ψήφο κάθε τέσσερα χρόνια; Υποχρεωτική ήταν η ψήφος στο
    "Τσοβόλα δώστ όλα" αλλά οι συνέπειες της πράξης αποκρύπτονταν αφού δεν ελέγχονταν η εξουσία άρα η δημοκρατία δε δουλεύει.

    "αν όμως διαβάσεις προσεκτικά την Ιστορία για την αρχαία Αθήνα...

    θα διαπιστώσεις πχ πως και ο Περικλής ήταν από ολίγων έως πολύ λαϊκιστής...

    πχ ένα από τα πρώτα μέτρα του ώστε να κερδίσει την εύνοια του λαού ήταν να επιτραπεί στους φτωχούς να πάνε δωρεάν στο θέατρο (από τότε!!!)..."

    Λοιπόν εδώ ο Έκο είναι εντελώς λάθος.Το θέατρο στην Αθήνα είχε παιδευτικό χαρακτήρα. Μιλάμε τώρα ότι καταπιανόταν με ζητήματα πολιτικά, κοινωνικά, δικαιοσύνης και μαχών. Ο πρωταγωνιστής πάλευε ανάμεσα στην ύβρι (αλαζονεία) και στη Νέμεσι. Αν ήταν λαικιστής θα έστελνε το λαό με δωρεάν εισιτήριο στο Σεφερλή ή στην αρένα του survivor. O τύπος (Έκο) με λίγα λόγια λέει μαλακίες. Δεν παίζουμε με τη μόρφωση αυτών που θα πάρουν την τύχη της πόλης στα χέρια τους.

    http://www.nea-acropoli.gr/magazine/index.php/philoso-phorum-nea-acropoli-articles/80-eisitiria-arxaio-elliniko-theatro

    Από τον σύνδεσμό που μου έστειλες να διαβάσεις με προσοχή την άποψη του Καστοριάδη και να σταθείς στις παρακάτω προτάσεις.

    "Όσοι βρίσκονταν σε θέση ισχύος είχαν μονάχα εντεταλμένες υπηρεσίες εκτέλεσης συγκεκριμένων αποφάσεων. Αυτές όμως ήταν οι κατεξοχήν αποφάσεις του δήμου που τις ανέθετε σε εκτελεστικά όργανα, στα οποία βέβαια ασκούσε ταυτόχρονα έλεγχο, εμποδίζοντάς τα να ενεργούν ερήμην των πολιτών, παρακάμπτοντας τις δημοκρατικές συνελεύσεις."

    Απόδειξη αυτού του συλλογισμού του Καστοριάδη είναι ότι κάποια στιγμή όταν ο Μιλτιάδης ζήτησε κάποια μικρά ανταλλάγματα για τη νίκη στον Μαραθώνα η εκκλησία του δήμου του απάντησε ως εξής:
    Μιλτιάδη, μόνος σου πολέμησες στο Μαραθώνα; Κοινώς, αντέ από δω στρατηγέ μου... Η υπεράσπιση της πόλης είναι καθήκον και όχι δοσοληψία σύμφωνα με τη συνέλευση του λαού.

    Τέλος ο Περικλής χωρίς να ήταν άγιος πέθανε μαζί με τους Αθηναίους από λοιμό μέσα στην πόλη που κυβέρνησε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Το πρόβλημα Φίλε χχχ,

    Είναι πως αν είναι ένας πολιτισμός να μην μπει ποτέ σε παρακμή...

    τότε θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένοι και "απαράβατοι" κανόνες...

    ακόμη και από την δημοκρατία της πλειοψηφίας και τις "δημοκρατικές συνελεύσεις" στις οποίες αναφέρεται ο Καστοριάδης...

    άπαξ και τις βάλει αυτές κανείς στην κρίση των πολιτών και της πλειοψηφίας...

    τότε αρχίζει η παρακμή και η κατάρρευση του πολιτισμού είναι πια σίγουρη...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. "Το πρόβλημα Φίλε χχχ,

    Είναι πως αν είναι ένας πολιτισμός να μην μπει ποτέ σε παρακμή...

    τότε θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένοι και "απαράβατοι" κανόνες..."


    Κοίτα, αυτό είναι μεγάλη κουβέντα. Όμως πρέπει να συμφωνήσουμε ότι στην αρχαία Αθήνα υπήρξε σπουδαίος πολιτισμός. Ο πολιτισμός αυτός ακόμη και στην παρακμή του μπορεί να περάσει τις αξίες του στο έθνος που καταρρέει και αυτές να το συνοδεύουν για αιώνες. Οι νεοέλληνες με όλα τα χάλια μας έχουμε ψήγματα αυτού του πολιτισμού λόγω της παράδοσής μας.Ας συμφωνήσουμε τουλάχιστον ότι η παρακμή έρχεται μετά την ακμή. Έχει πλάκα να καταφέρουμε το αντίθετο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Σωστό φίλε χχχ,

      γι' αυτό άλλωστε έχω και μια αναφορά στην επόμενη ανάρτησή μου...

      Διαγραφή